最近社會版沸沸湯湯地談著華岡之狼的假釋成功，到底這是個正確的決定還是愚昧的好心？他真的不會再犯案了嗎？即使戴了電子監控器又監視驗尿的，一定就安全了嗎？到底他是不是真心向善？
深林雖然是讀心理學的，但是我讀的不是臨床心理，在這方面絕不是專家。我現在說的，只是以社會心理的觀點加上一些自己雜七雜八的意見插個嘴。
深林相信：問題的關鍵不在於他是不是真的改了，我們該不該原諒他的問題－－而是他是否有能力改變。以這個觀點來看，深林悲觀地傾向於認為不該讓他假釋。
深林這麼說，有兩個理由：
第一，許多心理學者，包括社會人格心理學家，一直想找出能夠預測一個人的行為的最重要因素。人格心理學家提出許多不同學說，其中一個「五大人格特質」 （Big Five）頗受歡迎，但是在預測行為上的「準確度」（簡化的說法）還不到10%。然而，有一個因素卻有著高預測力，那就是「過去的行為」。也就是說 ，人和物體一樣：動者恆動，靜者恆靜。雖不是百分之百，但你我都知道，要改變自己的行為習慣是難如登天；即使有心有力也得費一番功夫。
第二，如果罪犯自己難以改變，那麼治療呢？有沒有效？答案是：幾乎無效。 人的疾病有許多藥可醫，甚至許多心理疾病比如憂鬱症、躁鬱症、精神分裂等也可能用藥物控制，但是人格上的異常就幾乎沒轍，不論什麼方法都收不到什麼效果，最多只能把他從社會中隔離，將傷害減到最低。那些連續殺人犯或強暴犯，很遺憾的，只能說除了關起來以外，我們真的不知道還有什麼更好的方法。
說到這裏，也許有人要抗議：這麼說來，這樣的人連一個自新的機會都沒有了？我們不是應該原諒寛恕所有的人嗎？
深林要說：這和寛恕無關，我們現在在談的是他的危險性。我對於他的自新感到敬佩，如果那是真心的話。但是有太多的慣犯，尤其是這樣的連續強暴犯，在出獄之後又再犯罪。他們不一定是不真心，只是當他們一回到過去的舊環境，過同樣的生活模式，那種在內心的強迫性思想與行為又會回來，讓他們忍不住再去犯案。不要以為在獄中的表現可以看出一個人出獄後的行為；許多再犯的慣犯在獄中都是模範犯人 －－因為環境不同，引發犯罪的誘因消失掉，自然成為不同的人。
有報導說他渴望自由，看著天上的鳥兒飛過，想著自己卻因為犯了錯而不能出去，「很不值得」。深林想這是記者自己的話，這話實在太過可笑：不值得？他在強暴幾十個無辜女子的時候有沒有想到這問題？他關十幾年可以出來，那些受害者卻是一輩子都得帶著這恐怖的記憶揮之不去，不值得？ 那就是代價，就是這個罪的後果，不管高不高興你都得承擔，早知如此，何必當初？
另外有醫生建議應該將他化學去勢，深林認為這不會改變他的危險性。強暴不只是性犯罪，強暴犯不只是要性：他們真正要的，是「支配」的力量，看著一個弱小的人類在自己的控制下受痛苦、被摧毀而無法反抗。它有許多的暴力成份在裏面。也因此，沒有了性的衝動並不表示支配的衝動也會消失；要達到支配的目的不一定要將陰莖插入陰道裏。換句話說，他還有幾百種其它的方法可以犯案，他的危險性沒有稍減。
深林擔心的是：他還有許多日子可活，跟監他的配套能夠持續多久？有多少資源得花在這一個人身上？而且他開了先例，以後連續強暴犯都得比照處理，我們真的有那麼多的金錢和人力維持這筆花費嗎？記得只要有一個人再受害，這假釋就算是白費了，這賭博賭輸的代價實在太高。
我們總相信這世界是光明的，人性是本善的，而愛心可以感動一切，克服一切。我們相信這世界是公平的。然而，事實很可能是：這世界的確存在著邪惡，而且的確有愛心無法改變的事物。
不，深林不是在說華岡之狼絕對永遠邪惡，或是他不可能改變；也不是在說人性本惡，這世界是黑暗的。恰恰相反：我相信世界終究光明，邪惡終究要屈服於善。深林相信的是：人性不是本善或本惡，而是利己。那是生存的本能。但在同時，有人會選擇善，有人會選擇惡；而這些對立才顯得善的珍貴。
深林希望點出的，是一個人的自由，不應該比整個社會的安全還重要。然而，我也不是完全否定他的假釋；有可能他真的改過而且開始彌補過去的錯誤，那將會是一個好事。他已經被假釋了，我們誠心希望他真的能夠打破所有的不利數據，重新做人。
因為，如果他的假釋竟是個錯誤的話，我們的社會承擔不起那代價。
